我是女王部落格, 女王部落格 illy, i am queen 女王部落格, 女王部落格 曼谷

隨現代科技的發展，出現了很多由電腦系統自動做出的行政行為，如果當事人不服該行政行為的決定，那麼應向誰申訴？日前，蘇州市吳江區人民法院對一起行政案件作出裁定，認為電腦系統自動作出的行政決定在無法確定行政行為作出主體，且當事人也無相應證據予以證明時，應推定有權作出相應行政行為的行政機關為作出機關，據此駁回了原告的起訴。

2013年11月12日早晨，付某駕駛電動自行車在盛八公路行駛時，撞擊葛某停放在非機動車道內的車輛尾部，造成車輛受損、付某死亡的交通事故。11月26日，蘇州市吳江區公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故責任認定書，認定付某和葛某均負該事故的同等責任。同日，吳江交警大隊作出公安交通管理行政處決定書，對葛某作出款200元，暫扣機動車駕駛證2個月的行政處；並向葛某申領機動車駕駛證的安徽省淮南市公安局交通警察支隊轉遞該處決定書，並作出降級信息通知書，通知了淮南交警支隊。淮南交警支隊接此信息后，電腦管理系統自動將葛某的駕駛證降了級。

駕駛證降級，這對一直從事長途運輸的葛某影響非常之大。葛某向吳江法院起訴，認為吳江交警大隊認定事故責任錯識，更不應在未事先告知的情況下將其駕駛證降級，因此請求撤銷公安交通管理降級信息通知書，恢復其A2駕駛證。

吳江交警大隊辯稱，根據《機動車駕駛證申領和使用規定》，葛某的駕駛證應由淮南交警支隊車輛管理所管理。根據該規定，葛某在發生交通事故后，負有管理職能的車輛管理所應當注銷其最高準駕車型駕駛資格，並通知機動車駕駛人在三十日內辦理降級換證業務。吳江交警大隊只是將交通管理降級信息通知書通知了淮南交警支隊，降級決定是由淮南交警支隊作出的，且葛某未在法定的期限內對交通事故責任認定提出覆議，因此請求法院駁回葛某的起訴。

蘇州市吳江區人民法院經審理認為，作為行政訴訟的原告，必須具備的條件之一是認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，且與具體行政行為有法律上的利害關係。吳江交警大隊作出的公安交通管理降級信息通知書是行政機關之間的通知行為，屬於對原告權利義務不生實際影響的行為，對原告權利生實際影響的是淮南交區警支隊作出的降級行為。據此，法院裁定駁回原告葛某的起訴。

吳江法院行政審判庭庭長秦緒棟認為，隨電子政府的推進，一些規格化的行政事務以電腦系統代替人來處理已成為必然的趨勢，有人認為電腦系統自動生成的行政行為應當由程序設計者承擔，這不符合職權法定的原則，也不利於對當事人權利的保護。按照法律規定，本案原告所有的機動車駕駛證管理權限屬於淮南交警支隊，在其無法舉證所涉行政行為的作出機關時，只能認定該行為是淮南交警支隊所為。在行政訴訟中也只能由職權機關作為被告，才能真正實現行政訴訟的立法目的。也就是，葛某對降級決定不服的，可以以其申領駕駛證的淮南交警支隊為被告，並在其所在地的人民法院提起行政訴訟。

通訊員 庾向榮

本報記者 於蘇雲